[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"session-user":3,"news-1000000000000002625":4,"\u002Fapi\u002Fnews\u002Flist?categoryId=1000000000000000006&orderByColumn=publishTime&isAsc=desc&pageSize=5":18},null,{"id":5,"articleNo":6,"categoryId":7,"categoryName":8,"title":9,"summary":10,"content":11,"publishTime":12,"isTop":13,"isHot":13,"isRecommend":13,"viewCount":14,"collectCount":15,"updateTime":16,"contentHtml":17},"1000000000000002625","q626","1000000000000000006","土壤污染防治法","关于修复目标值的“一刀切”问题","目前很多地方在执行GB 36600的时候，不分青红皂白直接用地表一类或二类标准。对于一些已经停产多年的重工业地块，如果未来规划就是绿地或工业用地，有没有可能在风险评估阶段，通过引入更精细化的暴露参数（比如本地化的土壤摄入率），来制定更科学合理的、非国标的修复目标值，从而降低不必要的修复成本？","目前很多地方在执行GB 36600的时候，不分青红皂白直接用地表一类或二类标准。对于一些已经停产多年的重工业地块，如果未来规划就是绿地或工业用地，有没有可能在风险评估阶段，通过引入更精细化的暴露参数（比如本地化的土壤摄入率），来制定更科学合理的、非国标的修复目标值，从而降低不必要的修复成本？\n\n仅供参考，如有不妥请纠正。\n\n  \n\n在实际地块评审中，很多地方机械套用 GB 36600 的一类、二类用地筛选值作为修复控制标准，本身并不符合现行管理逻辑与技术要求，依据现行有效的建设用地土壤污染风险评估、修复目标值制定相关技术文件，GB 36600 中的用地筛选值仅作为初步筛查甄别使用，并非强制一刀切的修复目标限值；\n\n对于已经停产多年、未来规划仅为工业用地或绿地的重工业地块，完全可以在正规风险评估框架内，不虚构任何参数与试验数据，依托官方发布的人群暴露参数成果、区域同类已备案项目实测与类比参数，采用贴合地块实际的精细化暴露情景设定，合理优化土壤摄入率、暴露时长、暴露频次等关键参数，剔除地块不存在的饮用地下水、农作物种植、长期居家停留等敏感暴露途径，严格遵循风险可控原则开展定量风险计算，在不突破 GB 36600 管制值、满足人体健康可接受风险水平的前提下，制定适配本地块规划用途的非国标修复目标值，这种做法有明确政策和技术依据、全程据实取值不编造，既能规避简单套用标准带来的过度治理，又能科学压缩不必要的土壤与地下水修复工程量，合理降低地块治理经济成本，同时完全满足专家评审和生态环境主管部门备案要求。\n\n仅供参考","2026-04-27T15:51:41+08:00","N",51,0,"2026-04-28T17:56:17+08:00","\u003Cp>目前很多地方在执行GB 36600的时候，不分青红皂白直接用地表一类或二类标准。对于一些已经停产多年的重工业地块，如果未来规划就是绿地或工业用地，有没有可能在风险评估阶段，通过引入更精细化的暴露参数（比如本地化的土壤摄入率），来制定更科学合理的、非国标的修复目标值，从而降低不必要的修复成本？\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>仅供参考，如有不妥请纠正。\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>在实际地块评审中，很多地方机械套用 GB 36600 的一类、二类用地筛选值作为修复控制标准，本身并不符合现行管理逻辑与技术要求，依据现行有效的建设用地土壤污染风险评估、修复目标值制定相关技术文件，GB 36600 中的用地筛选值仅作为初步筛查甄别使用，并非强制一刀切的修复目标限值；\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>对于已经停产多年、未来规划仅为工业用地或绿地的重工业地块，完全可以在正规风险评估框架内，不虚构任何参数与试验数据，依托官方发布的人群暴露参数成果、区域同类已备案项目实测与类比参数，采用贴合地块实际的精细化暴露情景设定，合理优化土壤摄入率、暴露时长、暴露频次等关键参数，剔除地块不存在的饮用地下水、农作物种植、长期居家停留等敏感暴露途径，严格遵循风险可控原则开展定量风险计算，在不突破 GB 36600 管制值、满足人体健康可接受风险水平的前提下，制定适配本地块规划用途的非国标修复目标值，这种做法有明确政策和技术依据、全程据实取值不编造，既能规避简单套用标准带来的过度治理，又能科学压缩不必要的土壤与地下水修复工程量，合理降低地块治理经济成本，同时完全满足专家评审和生态环境主管部门备案要求。\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>仅供参考\u003C\u002Fp>\n",{"items":19,"total":50,"pageNum":51,"pageSize":52},[20,28,29,36,43],{"id":21,"articleNo":22,"categoryId":7,"categoryName":8,"title":23,"summary":24,"publishTime":25,"isTop":13,"isHot":13,"isRecommend":13,"viewCount":26,"collectCount":15,"updateTime":27},"1000000000000002626","q627","关于异味与VOCs的“达标扰民”问题","在异位修复（比如热脱附、淋洗）过程中经常遇到一个问题：土壤检测明明达标了，但开挖现场还是有异味，周边居民投诉不断。请问在验收标准中，除了关注重金属和SVOC，对于感官上的异味（臭气浓度）有没有量化的评判标准？如何界定是‘心理作用’还是真的‘残留污染’？","2026-04-28T10:31:50+08:00",64,"2026-04-28T17:55:07+08:00",{"id":5,"articleNo":6,"categoryId":7,"categoryName":8,"title":9,"summary":10,"publishTime":12,"isTop":13,"isHot":13,"isRecommend":13,"viewCount":14,"collectCount":15,"updateTime":16},{"id":30,"articleNo":31,"categoryId":7,"categoryName":8,"title":32,"summary":33,"publishTime":34,"isTop":13,"isHot":13,"isRecommend":13,"viewCount":35,"collectCount":15,"updateTime":34},"1000000000000002621","q622","土壤修复项目中，修复目标值、验收标准、风险评估三者经常出现口径不一致，实际操作中如何统一逻辑、避免反复整改？？","土壤修复项目中，修复目标值、验收标准、风险评估三者经常出现口径不一致，实际操作中如何统一逻辑、避免反复整改？","2026-04-21T16:39:59+08:00",55,{"id":37,"articleNo":38,"categoryId":7,"categoryName":8,"title":39,"summary":40,"publishTime":41,"isTop":13,"isHot":13,"isRecommend":13,"viewCount":42,"collectCount":15,"updateTime":41},"1000000000000002608","q609","地下水污染治理中最容易踩坑、失败率较高的环节通常在哪里？","地下水污染治理中最容易踩坑、失败率较高的环节通常在哪里？？","2026-04-08T22:42:40+08:00",59,{"id":44,"articleNo":45,"categoryId":7,"categoryName":8,"title":46,"summary":47,"publishTime":48,"isTop":13,"isHot":13,"isRecommend":13,"viewCount":49,"collectCount":15,"updateTime":48},"1000000000000002599","q600","怎么快速判断现场土壤是否存在疑似污染？低成本可操作方法有哪些？","怎么快速判断现场土壤是否存在疑似污染？低成本可操作方法有哪些？？","2026-03-30T15:20:10+08:00",57,33,1,5]