# 历史遗留固废堆存场地，往往伴随土壤地下水复合污染，这类场地调查 — 风险评估 — 修复 — 管控一体化实施有哪些成熟经验？？

> 历史遗留固废堆存场地，往往伴随土壤地下水复合污染，这类场地调查 — 风险评估 — 修复 — 管控一体化实施有哪些成熟经验？

- 发布：2026-04-21
- 栏目：固体废物

## 正文

历史遗留固废堆存场地，往往伴随土壤地下水复合污染，这类场地调查 — 风险评估 — 修复 — 管控一体化实施有哪些成熟经验？

回答内容仅供参考：

  

历史遗留固废堆存场地，往往‘固废乱堆、水土复合污染、底数不清’，很多项目在调查、评估、修复、管控各个环节严重脱节，导致后期反复整改、成本失控。

要在实操中把这‘四张皮’缝合成一套高效的‘组合拳’，目前国内已经探索出了不少经过验证的成熟经验。核心就是一句话：全流程贯通、全链条协同。结合最新的国家和地方规范，以及各地的实战案例，给大家梳理四条最落地的经验：

  

一、 顶层设计必须“全流程闭环”，死磕规范依据

要想避免各环节脱节，必须在一开始就把逻辑串起来。

核心规范：必须严格对标生态环境部最新发布的《矿区历史遗留固体废物污染隐患排查评估技术规范(试行)》（HJ 1464—2026），以及地方出台的配套标准，例如《四川省固体废物堆存场所土壤风险评估技术规范》（DB51/T 2988-2022）。这些文件明确规定了从‘污染隐患排查评估’，到‘分类治理建议’，再到后期‘土地复垦’的完整工作程序。

一体化逻辑：在调查阶段就要锚定后续需求。不仅要摸清固废堆体体积，还必须同步查清岩溶暗河等敏感区、追踪地下水污染运移路径，并把周边的耕地、水源地等敏感受体纳入评估，直接为后续的风险分级和修复方案提供靶向依据，杜绝后续反复补测。

  

二、 风险分级必须“精准画像”，一针见血定策略

历史遗留固废绝不能搞“一刀切”的大包大揽。

评估分级：要利用规范中的“污染源-污染途径-受体保护”三级评估逻辑，直接划分高、中、低风险等级。例如湖南省郴州市在整治重金属矿区时，就采用了这套逻辑，精准确定了不同区域的优先整治顺序，为综合治理提供了数据支撑。

一地一策：针对不同风险等级，直接明确是适用原位阻隔，还是异地填埋，或是资源化利用。评估结论直接作为修复方案和管控措施的铁律，绝不允许中途变卦。

  

三、 修复与管控必须“同步落地”，拒绝“两张皮”

现实中很多反复整改，是因为修复工程只管“挖和烧”，不管后期的封场和长期监测。

同步实施：在修复工程启动时，就必须同步布设永久监测井和截排水系统。比如在治理尾矿或废渣堆时，必须同步做好清污分流、修筑排水沟，并采取覆盖阻隔、酸碱中和等手段从源头掐断污染路径。

封场即管控：严格依据 《一般工业固体废物贮存和填埋污染控制标准》（GB 18599-2020）​ 的要求，把封场后的10年到20年长期监测要求，直接写进修复方案里。封场不仅是盖层土，更要配套地下水、渗滤液的长期监测体系，避免后续单独补建增加成本。

  

四、 机制与模式必须“跨界协同”，降本增效

历史遗留问题光靠环保部门单打独斗不行，必须打破部门壁垒，引入社会资本。

部门数据共享：要把自然资源部门的地质勘探数据、水利部门的水文资料、生态环境部门的历年监测数据打通，不用各自重新排查，能节省30%以上的前期调查成本。例如云南省马关县在治理矿区遗留固废时，就是通过跨部门协同，完成了145万余立方米的固废综合整治。

责任分类压实：马关县探索出的“五个一批”模式非常值得借鉴——专项资金整治一批、企业自主修复一批、资源化利用处置一批、原位管控治理一批、自然生态修复一批。特别是“资源化利用”，通过盘活固废价值，引入社会资本参与，把原本需要花钱处置的废渣变成了资源，大幅降低了生态修复的直接成本。

‘采复一体化’模式：如果是正在生产的矿山，可以参考内蒙古鄂尔多斯准能公司的“采—排—复”一体化模式。在开采过程中同步安排固废分层压实、覆土复垦，形成“表土堆放—岩石剥离排弃—下层黄土覆盖—表土覆盖—土地平整—土地生态复垦”的科学作业流程。这不仅破解了黄土高原水土流失的难题，还实现了煤矸石100%回填利用，把原本的排土场变成了万亩良田。

  

总结来说：解决历史遗留固废场地的问题，靠的不是蛮力反复整改，而是精准的规范衔接和跨界协同。用 HJ 1464 和 DB51/T 2988 统一逻辑，用 GB 18599 锁死标准，用‘五个一批’和‘采复一体’模式盘活资源。只要我们把这四个环节死死咬合成一个闭环，后期就能少走弯路，交出一份漂亮的答卷！

_网页版：https://www.sinosite.com.cn/news/1000000000000002622_